Declaración de Las Caletillas

Promovida por la Plataforma por un Nuevo Modelo Energético para Canarias, la Declaración está firmada en esta primera fase por otros 27 colectivos sociales y personas a titulo individual.

El acto de la firma y lectura de la Declaración de Las Caletillas constituye “un punto de reactivación del movimiento por un nuevo modelo energético en la isla, contra la entrada del gas en Tenerife para su empleo como fuente de energía y a favor del desmantelamiento de la Central Eléctrica de Las Caletillas (Candelaria).

Manifiesto

En contra de la entrada del Gas en Tenerife.
Por el cierre de la central térmica de Las Caletillas. Candelaria

Las energías renovables están protagonizando, en todas las latitudes, un apoyo fundamental para elcambio de modelo energético. La madurez tecnológica alcanzada, ha ido desplazando a los contaminantes combustibles fósiles, principales responsables del cambio climático y del encarecimiento del recibo de la luz.

La plataforma por un nuevo modelo energético exige que las renovables sean una prioridad en la Ley del Suelo

Santa Cruz de Tenerife, Europa Press, 22/abr/16

La Plataforma por un nuevo modelo energético para Canarias ha exigido que en la nueva Ley del Suelo se tenga en cuenta la "urgente necesidad" de cambiar el modelo energético y el planeamiento como herramienta fundamental para impulsar las energías renovables.

A través de un comunicado de prensa, la Plataforma ha querido recordar que uno de los motivos expuestos por el Gobierno de Canarias para establecer el anteproyecto de Ley del Suelo es la "maraña legislativa" que padecen las islas.

La Plataforma por un Nuevo Modelo Energético aboga por un plan diferenciado para la Isla

Considera necesario “un cauce nuevo” de participación “en el ámbito de la energía” en La Palma.

La Palma Ahora   - Los Llanos de Aridane
19/04/2016

Mesa redonda porganizada por  la Plataforma por un Nuevo Modelo Energético en el Museo Benahoarita de Los Llanos de Aridane. Foto: PX1NME

La Plataforma por un Nuevo Modelo Energético (PX1NME) para La Palma “cree necesario dar vida a un cauce nuevo en el ámbito de la energía en la Isla, de participación plural y democrática donde estén todos los sectores sociales e instituciones que quieran estar: pequeñas y medianas empresas de servicios eléctricos, colectivos ecologistas, organizaciones de consumidores y otras organizaciones y entidades ciudadanas”, señala en un comunicado. Apunta que “queremos continuar con la Ruta por la Soberanía Energética por la isla” y, al efecto, anuncia que “la próxima parada la haremos en Puntagorda. Invitaremos a los tres alcaldes de la comarca noroeste de la Isla con el propósito de que los 14 ayuntamientos liderados por el Cabildo hagan suyo un plan energético diferenciado que se convertiría, además, en un  atractivo más para la gente que nos visita”.

En el comunicado indica que “como ámbito de encuentro plural para el debate y construcción de un necesario consenso insular, y dentro de la Ruta por la Soberanía Energética para La Palma”, está reuniéndose “con representantes de colectivos sociales y de partidos políticos para darles a conocer el análisis que hace  de la problemática del sistema eléctrico insular y su propuesta de solución”.

La plataforma pro renovables ve en el gas “motivos políticos, no técnicos”

Abel Cedrés, Agustín González y Antonio Cabrera, portavoces de la Plataforma por un Nuevo Modelo Energético de Canarias. / FRAN PALLERO

Por Vicente Pérez · 14 abril, 2016
http://diariodeavisos.elespanol.com/2016/04/la-plataforma-pro-renovables-ve-en-el-gas-motivos-politicos-no-tecnicos/

La Plataforma por un Nuevo Modelo Energético de Canarias valoró ayer el compromiso adquirido por el consejero regional de Economía e Industria, Pedro Ortega, para crear una mesa de diálogo sobre la energía en Canarias con las universidades, los expertos y las organizaciones ciudadanas.

La Plataforma por un Nuevo Modelo Energético considera la central hidroeléctrica El Mulato “irrenunciable”

La Palma Ahora - Los Llanos de Aridane

La Plataforma por un Nuevo Modelo Energético (Px1NME) celebró el pasado jueves,  17 de marzo, en  el Centro Cultural de Argual, una reunión de trabajo con distintos colectivos de La Palma con el objetivo de “dar a conocer nuestro proyecto y, al mismo tiempo, recibir ideas, sugerencias, inquietudes, etcétera de la ciudadanía” a “fin de que se puedan desarrollar en el Valle de Aridane las energías alternativas que se puedan sumar al mix energético que necesitamos para ir pasando de las energías fósiles al nuevo modelo energético que defendemos”, señala en un comunicado 

“La ruta de la soberanía energética de La Palma pasa por Fuencaliente” por su “potencial geotérmico”

Antonio Cabrera, miembro de la Plataforma por un Nuevo Modelo Energético, sostiene que el calor interno que se concentra en el subsuelo del municipio del sur de la Isla es uno de los pilares básicos para “sustituir al petróleo dando estabilidad al sistema eléctrico”.

La Palma Ahora - Fuencaliente

CON EL AUTOCONSUMO Y BALANCE NETO “NOS SOBRA ENERGÍA”

Cecilia Sánchez Suárez.

Jurista, Miembro de Ben Magec, PX1NMEC y Máster en Energías Renovables.

Desde los albores de la humanidad la feroz pugna por el control de la energía ha sido una constante en nuestra historia con desdichadas consecuencias sobre todo socio-económicas, de desigualdad, y ambientales, especialmente graves en estos últimos 100 años por la acelerada degradación medioambiental y espolio nuestro planeta, cuyo exponente más palmario es el cambio climático. Quien controla la energía, controla la civilización, la distribución de los bienes y, en definitiva, la riqueza de los pueblos, señala Jeremy Rifkin. De todos es conocido que el actual modelo energético es monopolista, centralizado, antidemocrático, caduco, basado en la energía foclear (fósil y nuclear) en manos de un puñado de empresas transnacionales sin escrúpulos que tienen en su altar al dios dinero o, mejor dicho, al dios poder, cuya naturaleza inmaterial es aún más peligrosa si no se le impone límites; que supone para un gran número de países la dependencia del exterior y el aumento de los conflictos internacionales para su control (dícese la Guerra de Golfo por el petróleo o la actual crisis de Ucrania a causa del gas, por ejemplo). Sin embargo, semejante posición descansa en dos pilares sin los cuales no podría sostenerse. El primero es el apoyo de una élite política sin escrúpulos que dirige el estado de espaldas a los gobernados a cambio de futuros tratos de favor cuando abandonan sus cargos (si no antes). Y, el segundo, la aquiescencia de una ciudadanía inmóvil y con serios problemas para hacerse claros juicios de valor sobre este tema por la complejidad y, sobre todo, opacidad, oscurantismo y manipulación existentes en el sector energético. Dicho pilares no son inamovibles si bien es verdad que parece más factible, aunque tampoco sea sencillo, comenzar por transformar el segundo pilar si queremos ver cambios palpables en el modelo. Señalados los actores y el argumento de la obra pondremos el acento en la alternativa, en otro guion mejor, en otro desenlace y en los recursos que habremos de desplegar si queremos llegar, aunque sea tarde, a la función con otra compañía. El nuevo modelo energético propuesto desde distintos foros ha de ser, sin más dilación, sostenible, es decir, basado en energías renovables (inagotables, limpias y baratas) y medidas de eficiencia energética; ha de estar basado en el autoconsumo[1] generalizado; ser democrático, donde el ciudadano se implique en la generación de energía limpia y tenga su control y capacidad de decisión; y donde predomine la generación distribuida o in situ, caracterizada por numerosos puntos de producción energética cercanos a los puntos de consumo, mucho más eficiente desde todos los puntos de vista que la generación centralizada.

En España estamos asistiendo a una reforma del sector eléctrico que supone un auténtico despropósito, en las antípodas al modelo anteriormente propuesto con un ataque directo a las renovables (acusándolas injustificadamente del aumento de déficit de tarifa y negándoles las primas, entre otras cosas). Concretamente, el Gobierno laboró a mediados de 2013 un [2]borrador, el segundo, con el que se pretendía de regular por completo el [3]autoconsumo y se dar cobertura legal, por primera vez en nuestro ordenamiento jurídico, al balance neto que, sin embargo, hace aguas por todas partes. Uno de los aspectos más notables a la vez que preocupante es que establece el conocido peaje de respaldo (art. 16). Llama la atención que un sistema de producción eléctrica con tantos beneficios asociados a la generación distribuida y al autoconsumo que apenas incurre en costes para el sistema, sino más bien es un apoyo, soporte un elevado peaje de respaldo por el hecho de generar electricidad para el propio consumo en la que no interviene la red de distribución ni la de transporte. En los únicos casos en los que está presente dicha red es en el suministro de energía y en el vertido de la energía excedentaria que es obvio que también lo usa y por el que ya se paga la tarifa de acceso. Por lo tanto, no tiene sentido justificar dicho peaje “por el respaldo que el sistema eléctrico realiza al autoconsumo” y tampoco, por la sostenibilidad económica del sistema a corto plazo ya que el sistema de autoconsumo no ha generado los costes hundidos que se quieren recuperar. También supone un trato discriminatorio respecto a otros consumidores que no lo pagan respecto de la energía susceptible de ser ahorrada (como a través de lámparas de bajo consumo). Es, en definitiva, una penalización al ahorro o un premio a quien más consume. Destaca el hecho de que la CNE recomendase su supresión. En Alemania la energía instantánea no sólo no lleva peaje sino que se prima con el objetivo de fomentar el ahorro y evitar el vertido. Además hace que se alargue el plazo de amortización de las instalaciones de 7 u 8 años a 17. Por otro lado, la futura norma impide el desarrollo del sector de las ESE del sector de las renovables al prohibir que el titular de la instalación y el de la superficie sean distintos, lo que facilitaría la generalización del autoconsumo posibilitando que ciudadanos sin un gran poder adquisitivo adquieran una instalación sin necesidad de un desembolso inicial importante. También impide el autoconsumo compartido, ya sea vecinal, municipal o entre diversas empresas, por ejemplo. Además, el tamaño de las instalaciones de tan sólo 100 KW es muy limitado, debiéndose igualar con la capacidad de consumo.  Por último, cabe decir que el balance neto es inexistente, sí como lo oyen, porque estable un  “sistema de compensación” de la energía vertida con la energía consumida “horaria” y no mensual o anual como en otros países. Esto significa que cuando a un ciudadano le sobra energía porque, por ejemplo, sus paneles fotovoltaicos están produciendo más electricidad de la necesaria “nunca podrá compensarla” con la energía cogida de la red porque, si en ese momento autoproduce, es evidente que no puede coger de la red al mismo tiempo. Chapó por los redactores del borrador que han conseguido introducir el concepto de balance neto como muestra de modernidad para luego defenestrarlo con un solo adjetivo: horaria. Con el autoconsumo y el balance neto “Nos sobra Energía” (especialmente en Canarias con más horas de sol y viento), entonces ¿a quién beneficia que no salga adelante?

---

[1] El autoconsumo de electricidad es un sistema en el que se produce electricidad para el propio consumo. Se llama autoconsumo o autoconsumo total o instantáneo la energía producida que se consume íntegramente en la red interior a la que se conecta la instalación y no hay excedentes para verter a la red de distribución. Se llama autoconsumo parcial, balance neto o autoconsumo por balance neto cuando parte de la energía generada, al exceder de las necesidades del usuario, no se consume y se vuelca a la red. En el balance neto la electricidad cedida puede ser remunerada (sistema mixto) o no (sistema puro en el que se generan derechos de consumo diferidos). Hay dos grandes modalidades de autoconsumo y balance neto, el individual y el compartido (vecinal o municipal).

[2] Propuesta de R.D. por el que se establece la regulación de las condiciones administrativas, técnicas y económicas de las modalidades de suministro de energía eléctrica con autoconsumo y de producción con autoconsumo de 18 de julio de 2013.

[3] Real Decreto 1699/2011, de 8 de diciembre de 2011, por el que se regula la conexión a red de instalaciones de producción de energía eléctrica de pequeña potencia sólo regulaba algunos aspectos técnicos, pero no las condiciones administrativas  y económicas del autoconsumo que con el borrador se trata se cubrir.

SI “NOS SOBRA ENERGÍA” ¿POR QUÉ SUBE EL RECIBO DE LA LUZ?

Cecilia Sánchez Suárez.

Jurista, Miembro de Ben Magec, PX1NMEC y Máster en Energías Renovables.

En nuestro país en los dos últimos años el recibo de la luz de los consumidores domésticos ha subido casi el doble (en 2012 el tercero más caro de la UE tras Irlanda y Chipre). Muchos ciudadanos y ciudadanas han comenzado por primera vez a interesarse por conceptos antes desconocidos para el público general (qué es el déficit de tarifa, los peajes de acceso o el término de potencia, por ejemplo) y a hacerse preguntas  para intentar desenmarañar este panorama tan complicado y opaco para la ciudadanía; ¿cómo funciona el mercado eléctrico?, ¿se corresponde el precio de generación con el precio final del kilovatio de electricidad?, ¿por qué el sector de las renovables se está hundiendo si en España nos sobra sol y viento y fue pionera a nivel mundial en la pasada década en estas tecnologías? o ¿es ineptitud del gobierno o hay intereses muy poderosos detrás de este panorama?, serían las preguntas claves para entenderlo. Otros más prácticos se han esforzado en tomar todas las medidas posibles para ahorrar, echando un pulso casi inútil a esta situación, en la mayoría de los casos, bien bajando la potencia contratada o bien usando dispositivos de ahorro que aparecen en el mercado, entre otras opciones.

El gobierno justifica la reforma del sector eléctrico en el que estamos inmersos desde que llegó al poder y, especialmente, las subidas del recibo de electricidad básicamente en que es necesario equilibrar las pérdidas del sistema eléctrico debidas fundamentalmente:

·       a un misterioso y temido personaje llamado “déficit de tarifa”, un deuda generada de forma bastante oscura a partir del año 2002 y especialmente 2006 y que es la diferencia entre ingresos del sistema y gastos “estimados por las eléctricas” para la generación de la electricidad negándose sistemáticamente a ser auditadas para comprobar si se corresponde con la realidad  y que actualmente estamos pagando todos los ciudadanos y beneficiando escandalosamente a las grandes compañías eléctricas (a pesar de que al inicio de la reforma del sector eléctrico se insistió en que el coste de la subida sería asumida equitativamente por las eléctricas y por los ciudadanos).

·       las primas millonarias a las renovables han provocado en gran parte esta situación. Dicho argumento no tiene base alguna, ya que la electricidad generada por las renovables tiene el efecto de abaratar el precio de la electricidad en el mercado diario al ofertarse por ley a precio cero (además de los beneficios sociales y medioambientales que no interesa cuantificar), lo que compensa con creces dichas ayudas, que otra manera harían imposible la fuerte inversión inicial en dicho sector.

·       a la necesidad de incrementar los peajes o tarifas de acceso, pagos que en principio deberían servir para sufragar los costes que tienen las compañías en la distribución y transporte de la energía, pero en el que se incluyen otros como los de interrumpibilidad, 700 millones de euros anuales a empresas (como altos hornos, siderurgia o empresas del  automóvil) para garantizar que en caso hipotético de subida del consumo de electricidad se les corte a éstas el suministro). Además dichos peajes al constituir un concepto fijo en la factura tiene el efecto de premiar a los que más consumen o, lo que es lo mismo, penalizar a los que ahorran, porque aunque un consumidor se esfuerce por ahorrar en su consumo siempre va a tener que pagar alrededor de 60% de su factura en dicho concepto.

·       A los costes de producción de electricidad extrapeninsulares. En Canarias, por ejemplo,  las subvenciones al petróleo necesario para la producción de la misma supone 2.000 millones anuales. En dicho caso ¿por qué impiden el fomento autoconsumo ciudadano (especialmente adecuado para un sistema fraccionado como el de Canarias) basado en fotovoltaica y minieólica con futuros peajes de respaldo?

Todo despropósito y derroche en los tiempos que corren.  A pesar de su aplicación, el gobierno no conseguido ni contentar a las eléctricas ni estabilizar esta escalada constante y escandalosa de subida de la energía en un país azotado con tasa de desempleo del 25,3% o, lo que es lo mismo 5,77 millones de desempleados (casi un tercio de todo el desempleo de la UE que se sitúa en 18,91 millones, según datos de diciembre de 2013 de Eurostat). Parece contraproducente cuando en realidad se debería de apostar por abaratar la energía, fomentar las energías renovables, la eficiencia energética y las distintas modalidades de autoconsumo en todos los ámbitos ahora más que nunca, ya que está más que demostrado por distintos foros que es viable económicamente, si de verdad se quiere reactivar la economía y erradicar la pobreza energética, que ha supuesto que el pasado invierno más de 2 millones de familias no pudiesen pagar sus recibos y por tanto no hayan tenido alumbrado ni calefacción en sus hogares. Si nos sobra energía y estamos en un mercado donde rige la oferta y la demanda, es evidente que, además de mala gestión, hay otros intereses para incrementar desvergonzadamente y fuera de toda ética los precios a los consumidores.