- El nuevo presidente de la Asociación Eólica de Canarias (Aeolican), describe el panorama "pesimista" que rodea al sector en las Islas.
- Martell advierte de que el anuncio del Gobierno central de suprimir las primas derivará en que los molinos dejen de funcionar de noche.
- Considera que en el Archipiélago se debería de fomentar el autoconsumo.
Carmen Mesa - Las Palmas de Gran Canaria
 |
| El presidente de la Asociación Eólica de Canarias (Aeolican), Rafael Martell. |
El recientemente nombrado presidente de la Asociación Eólica de Canarias (Aeolican), Rafael Martell, ha advertido en una entrevista a Canarias Ahora de que la decisión del Ministerio de Industria, Energía y Turismo de quitar la subvención a los molinos eólicos instalados antes de 2005 derivará en que las empresas propietarias de los mismos pararán sus instalaciones durante las horas en que el precio de la electricidad sea muy bajo. Es decir, de noche.
Martell señala que esta interrupción supondrá que "esa energía que nosotros dejamos de producir, la va a tener que fabricar Endesa, que para eso tiene la capacidad, aunque con unos costes más altos que los nuestros". Por lo tanto, explica, el Gobierno central deberá reconocer dichos costes a la compañía eléctrica y el conjunto del Estado tendrá que pagar esa factura vía Presupuestos Generales.
¿Cómo afronta esta nueva etapa como presidente de Aeolican?
La eólica en Canarias y en la Península está mal por los decretos, leyes y normas que han ido apareciendo. Estamos en un panorama un poquito pesimista. Pero bueno, hay que mirar hacia delante, hacia la colocación de nuevos parques y a las infraestructuras que están por hacer para que se pueda verter más energía renovable. Eso va en beneficio de todos, porque ahorramos al sistema y esos son datos que conocemos. Pero la realidad es que aquí, en Canarias, no se entiende por qué el Gobierno central, por lo menos hasta ahora, no ha hecho un aparte.
En el fondo somos redes aisladas y tenemos que tener ese aparte. El mercado aquí es limitado y no es como el de la Península, donde hay nuclear, hidráulica y carbón. Por lo tanto, no se entiende que estemos metidos en el mismo mercado, con las mismas leyes, no es comprensible. Respecto a la etapa, es difícil, porque estamos en un mal momento y el anterior presidente de la Asociación, Ernesto Pérez, dejó el listón muy alto. Ernesto lo ha hecho francamente bien, de hecho, yo soy el primero que lo hecha ya de menos.
¿Cuáles son los principales retos a afrontar?
El reto y la línea de trabajo son los mismos. Con Ernesto como presidente hemos conseguido, poco a poco, ciertas cosas. Principalmente se trata de concienciar tanto a los políticos, como a los medios de comunicación, que en Canarias las renovables no son una opción. Nosotros ahorramos al sistema y nos encontramos con situaciones difíciles de explicar, como lo ocurrido con los concursos eólicos.
Tenemos que concienciar a la gente de que las renovables no son una opción, son realmente la salida. Algunos hablan de manos negras, pero la realidad es que no las hemos fomentado lo suficiente. El reto es defender eso. Creo que el ciudadano medio empieza a conocer que esto es verdad, que es mejor contar con renovables que no tenerlas. El reto ahora es defender eso ante los políticos de las instituciones, tanto de aquí como de Madrid y promover un desarrollo legislativo específico para Canarias.
¿Cómo se hace eso? Desgraciadamente ahora mismo no hay conversaciones y no vemos predisposición por parte de nadie para tener una serie de encuentros que conlleven a un desarrollo de una legislación específica para Canarias, lo que realmente creo que sería la solución. Llegado el caso, está sobre la mesa y lo habamos en la última junta, contratar servicios jurídicos y llevar la defensa del sector a los tribunales, tanto estatales, como europeos. Parece contradictorio que tengamos que llegar a eso para defender algo que parece de cajón.
¿Cree que el anuncio de las prospecciones petrolíferas en aguas Canarias ha ayudado a que los ciudadanos se interesen más por las renovables?
Seguro, todo influye, aunque no le podría decir en qué medida. Nosotros, como asociación, no deberíamos mezclarnos con las prospecciones, porque en el fondo no nos afecta. Tampoco creo que el que exista una gran cantidad de petróleo cerca de Fuerteventura, o lejos, vaya a afectar a nuestro sector en concreto.
Entonces, ¿el que haya petróleo cerca de Lanzarote y Fuerteventura no afecta a las renovables?
A priori no afecta, porque en el fondo ese crudo que se saque de ahí, para dónde va, qué va a ser de él... como ciudadano puedo decir que no me gusta que hayan prospecciones cerca de mi casa. Ahora, que el Gobierno esté haciendo mal o bien, sinceramente no lo sé.
Nuestra lucha es otra. Por hacer una analogía: yo soy vecino de El Carrizal y un familiar mío vive en Agüimes, Gran Canaria. Cuando se instaló el molino de Arinaga, que es el más grande de Europa, se lo comenté a mi familiar y me respondió si eso significaba, entonces, que a los vecinos de Agüimes se les iba a bajar el precio de la luz. Le tuve que decir que no, pero no fui capaz de explicárselo. Él me miró preguntándome qué orgullo era ese, si la luz le valía cara. El caso del petróleo es el mismo, ¿a nosotros nos va a bajar el precio de la factura o de la gasolina teniendo eso aquí al lado? Probablemente no.
¿Es tal el bloqueo de la eólica en Canarias? ¿Si un inversor quiere mañana poner un molino, puede?
Actualmente no. O sí, pero en unas circunstancias tan poco favorables que ese inversor se iría a ponerlo en otro sitio, lo que es lo mismo que decir que no. ¿Por qué sucede esto? Desgraciadamente por temas un poco administrativos, no técnicos. Es cierto que la cantidad de recurso eólico que podemos introducir en las redes es limitada, pero estamos muy lejos de ese límite. Cuando lleguemos a límites altos, que realmente empiecen a preocupar, podremos decir que no es posible.
Para eso se haría necesario el almacenamiento de excedentes propuesto en la central de Chira-Soria, ¿no es así?
El proyecto de la central de Chira-Soria es fantástico, pero no ahora. Es bueno planificarlo, pero actualmente no es necesario. Red Eléctrica Española (REE) tiene la capacidad de dar órdenes al sistema y, en un momento dado de mucha generación, puede parar un parque o una turbina. Actualmente, que yo sepa, en Canarias no ha parado un parque nunca, porque nunca ha habido ese excedente. Entonces, ¿vamos a hacer esa inversión tan grande, ya no económica, pero también medioambiental? Nos estamos adelantando, cuando llevamos 10 años en los que no se colocan molinos.
Por otro lado, tenemos en El Hierro el modelo Chira-Soria en pequeñito, para probarlo, pero no sabemos si funciona, porque está parado. Los molinos colocados allí llevan muchos meses, por no decir años, parados. Si tenemos la posibilidad de abaratar mínimamente la factura, ¿por qué no se hace? Probemos que funciona para, sí es así, aplicarlo dentro de 10 años a Tenerife, Gran Canaria, La Palma... y así avanzar. El bombeo Chira-Soria es fantástico sobre el papel, luego tiene detalles, como dónde van a estar los molinos que van a almacenar la energía ahí, porque queremos garantizar que lo que se almacene ahí sea energía eólica, nunca convencional.
¿Qué pasará con las instalaciones renovables anteriores a 2005 si finalmente se les termina quitando la subvención?
Son casi todas en Canarias. La prima de facto está quitada desde el 14 de julio. Actualmente nos están adelantando unas cantidades que son idénticas a lo que hasta ahora era la prima y nos las van a reclamar de vuelta cuando la orden, que está ahora mismo en audiencia, se apruebe.
Lo que pasa es que la orden prima los parques poco amortizados y con poco viento. Es decir, los poco eficientes, que están en La Península. La medida afecta a cualquier parque de más de 1.800 horas, que en Canarias son todos, y que será difícil que reciban una retribución. Es casi imposible que esa cifra no se supere aquí, donde tenemos récord de horas gracias al recurso fantástico con el que contamos.
Habrá parques instalados en la Península en 2009 o 2010 con poco recurso eólico, donde la prima que recibirán será mayor que la que percibíamos nosotros. Por lo tanto, parece un "divide y vencerás". Es decir, a los antiguos teóricamente amortizados y con mucho recurso eólico, resulta que ahora se les van a reducir sus ingresos en torno al 40%, eso son casi todos los de Canarias. Sin embargo, va a haber algunos en la Península que van a ver aumentados sus ingresos en un 20%.
Para ellos eso es una bicoca, porque han puesto una instalación poco eficiente y con largos plazos de amortización en un sitio con poco recurso eólico y resulta que ahora el Gobierno les prima por ello.
¿Eso podría derivar en la supresión de molinos ya instalados en Canarias?
Hombre, cualquier titular de un parque lo puede desinstalar. Lo que está sucediendo en la Península, que no me consta que en Canarias haya pasado, es que hay ciertas empresas que están empezando a parar sus instalaciones en las horas en las que el precio de la electricidad es muy bajo, porque no les compensa por coste. Tenga en cuenta que, aunque el precio del pool esté a cero, hay que pagar los peajes. Por lo tanto, no solo no se está ganando dinero, sino que se pierde. Además, hay impuestos sobre los beneficios del 7%, más un mantenimiento. Actualmente, por la noche, el dueño de un molino tiene que poner dinero de su bolsillo para mantenerlo en marcha.
Entonces, ¿podría pasar en Canarias?
Eso va a pasar en Canarias. No ha pasado todavía, porque aquí casi todos pertenecemos a empresas relativamente pequeñas y nos vemos un poco a la espera. Pero va a pasar, sin duda alguna.
¿Y cómo repercutiría en la ciudadanía?
Repercute en la energía eólica que vamos a dejar de ahorrar. Esa energía que nosotros dejamos de producir, la va a tener que fabricar Endesa, que para eso tiene la capacidad, aunque con unos costes más altos que los nuestros. Por lo tanto, al final, el Gobierno central le tendrá que reconocer esos costes a Endesa y el conjunto del Estado le tendrá que pagar esa factura vía Presupuestos Generales, además de otro pequeño porcentaje vía peaje. Yo no soy capaz de entenderlo.
Durante estos meses de enero y febrero ha habido pocos días en los que el precio medio de la electricidad haya subido de los 20 euros, y hay muchas horas nocturnas a cero euros. Eso quiere decir que por las noches hay algún productor o generador que ofrece su energía a esta cantidad, por lo que el precio de casación termina siendo gratis. Es incomprensible. En ese caso, a un generador le compensa no producir. Si hay alguien produciendo gratis, será porque recibirá entradas económicas por otro lado. Cuando existían las primas a mi me daba lo mismo producir a cero euros, ahora no me da igual.
¿Qué opina de las Directrices de Ordenación Sectorial de Energía (DOSE) que prepara el Gobierno regional en sustitución del Plan Energético de Canarias (Pecan)?
Por ahora se trata de papel, ojalá sirvan para algo. ¿Los objetivos del Pecan se han cumplido? No. Seguimos marcándonos objetivos y no somos capaces de cumplirlos. Marcarnos unas metas está bien, pero hasta ahora los hechos en Canarias son desastrosos: hay una Asociación de Adjudicatarios afectados por el último concurso, una anulación parcial del mismo por parte la Justicia... por lo tanto, seguimos enredados en papeles. Ojalá tenga resultados, pero las pruebas no dicen eso. Yo no quiero que mi pareja me diga que me quiere repetidas veces, quiero que me lo demuestre.
Uno de los aspectos que no incluyen las nuevas Directrices son auditorías a Endesa y REE, ¿cómo lo considera?
Eso es una lucha de la Plataforma por un Nuevo Modelo Energético que creo que es lícita. Creo que todos los mercados regulados deberían estar auditados y el que se esté pidiendo una inspección ahora me parece correcto, porque lo mejor es que no haya nada que esconder y que todo esté bien claro. Pero tampoco sé si eso va a servir para algo.
¿Conocer el coste real de producir electricidad no servirá para nada?
Estaría muy bien conocer el coste real y los beneficios, pero a mí lo que me interesa es poner molinos, que haya más renovables. Esa auditoría, si tiene importancia, es por el volumen de energía que desgraciadamente Endesa tiene que producir, porque los canarios no tenemos capacidad de fabricarla de otra manera. Entonces, la compañía nos da ese servicio. Si tuviera que producir menos, porque hubiera más eólica, la inspección seguiría siendo importante, pero menos. ¿La auditoría va a cambiar algo? Vamos a saber, pero no cambia nada.
¿Quién pone más trabas a las renovables, el Ministerio de Industria y Energía o la Consejería de Medio Ambiente del Gobierno de Canarias?
El Ministerio yo creo que no pone trabas, marca un camino, lo que pasa es que a veces es demasiado inclinado hacia arriba. El Gobierno nacional, exceptuando alguna disposición transitoria puntual, todo lo que ha hecho en los últimos años ha sido a nivel nacional. La realidad es que la Administración española debería impulsar órdenes un poco más específicas. De hecho, a lo mejor se van a llevar a cabo, se está hablando de una retribución específica.
En cuanto a Medio Ambiente, creo que el concepto lo tenemos un poco mal entendido, porque al final tenemos que escoger. Yo soy el más partidario de mantener el patrimonio ecológico y Canarias es una comunidad con muchas zonas protegidas y limitaciones. A veces, el ser medioambientalmente eficaz es contradictorio. ¿La Consejería pone trabas? Sí, claro que las pone. ¿Debería poner menos? Debería, pero sobretodo lo que deberíamos todos los canarios es intentar entender el medio ambiente más allá de legislaciones y no someter a un parque eólico a limitaciones un poco exageradas. Desgraciadamente, la renovable no es opción, tiene que convivir con el medio ambiente.
¿A qué se refiere con "exageradas"? ¿A un nido de una determinada ave que no permite poner un molino?
Esas cosas siempre hay que estudiarlas con cautela y ver qué efectos tienen. Está claro que un molino desde que se monta ya tiene repercusiones negativas. Visualmente molesta, el paisaje es diferente o a lo mejor es más bonito, pero tiene repercusión. Pero, esas consecuencias que tiene, ¿cómo son? ¿Más o menos importantes que las que tiene importar combustibles fósiles, hacer unas prospecciones petrolíferas, o poner una regasificadora o una pequeña central nuclear? Pues creo que las repercusiones que tienen los molinos eólicos puestas en balanza son mínimas. No podemos limitar las renovables por las repercusiones que tienen, porque no son una opción.
Respecto al Gobierno central, yo no soy capaz de leerme toda la normativa que saca y pone en audiencia o aprueba en el BOE. Es cierto que en alguna ocasión, por ejemplo, en el peaje de respaldo a Canarias, menciona al Archipiélago específicamente y hace una disposición transitoria en la que hay una fórmula de cálculo donde no tenemos que pagar tanto, por lo menos hasta una fecha determinada (creo recordar que era el 2019). Sin embargo, realmente la manera que tiene de Gobernar es para la nación. No nos ha tenido en cuenta a los canarios, cuando las redes de aquí son muy específicas, son ultraperiféricas y tienen unos costes altísimos en comparación al resto del Estado.
Yo no sé si eso ha sido para que no parezca que el ministro, José Manuel Soria, está siendo ventajoso para su región, pero la realidad es que todo el que tiene visión sabe que Canarias es diferente, tiene unas circunstancias muy particulares y la legislación debe estar adaptada a eso. Ojalá cambie.
¿Cree que es mejor el sistema de subastas abiertas o el concursal?
Desgraciadamente, está demostrado internacionalmente que el sistema de subastas no garantiza una instalación de potencia eólica. Recuerdo que en la Asociación Eólica nacional se habló de las llevadas a cabo en países extranjeros como Inglaterra y de cómo, con el paso de los años, se había terminado poniendo una potencia un 20% inferior a la subastada.
El tema de los concursos tiene su vertiente. Hay que evitar que vuelva a suceder lo que ocurrió en el primero y fomentar lo que pasó en el segundo, aunque ahora se esté matizando. Entonces, ¿lo concursos sirven para poner potencia eólica? Ojalá, ¿pero cuándo? Está pasando mucho tiempo por la gran cantidad de trabas y no por problemas de los adjudicatarios.
De todas formas, nos olvidamos de dos apartados básicos en las renovables: el autoconsumo y el I+D. Queremos que sigan viniendo compañías como Gamesa y no les podemos pedir que accedan a subastas o concursos. Ellos deberían contar con un régimen particular que tampoco sea un coladero.
En cuanto al autoconsumo, creo que ya no concursa, que es por autorización administrativa, pero quizás es la energía que más debemos fomentar.
¿Se refiere a, por ejemplo, instalar una placa solar sobre una casa y pagar un peaje por ella?
Eso es un autoconsumo, pero hablo de desaladoras con molinos, de empresas como las ubicadas, por ejemplo, en el polígono de Arinaga que consumen la energía de los aerogeneradores que están allí. Eso deberíamos fomentarlo al máximo, porque no repercute a los ciudadanos a través de los Presupuestos Generales del Estado ya que no pide primas. Además, me favorece, porque me permite generar menos energía y gestionar mejor las redes, siempre que la evacuación esté acorde a la potencia. Eso, creo que la Consejería del Gobierno de Canarias lo tiene claro, el autoconsumo deberíamos fomentarlo a muchísimo.
No hay comentarios:
Publicar un comentario