Paquita, porqué el gas natural no es la solución

Antonio Cabrera

Algunas consideraciones previas necesarias para contextualizar lo que viene después, favorecer el pensamiento libre y la comprensión del texto en su conjunto. En el sentido de identificar aquellas características del panorama energético general sobre las cuales van ubicándose las afirmaciones posteriores a dichas consideraciones.

Consideraciones:

a) Nos encontramos ya en el proceso de transición hacia el nuevo modelo energético, no como el resultado de un proyecto político que apuesta prioritariamente por las energías renovables, si no como consecuencia de la maduración de las tecnologías renovables que las han hecho competitivas, en el mercado eléctrico mayorista, con las energías primarias fósiles, especialmente en las islas. Es esta circunstancia la que ha movido la silla de las eléctricas, preocupadas por la presencia de nuevos actores económicos en el sector y que la reforma no dañe sus intereses.

b) El poder político y las eléctricas van juntos. Es la patronal eléctrica UNESA formada por las cinco grandes multinacionales Iberdrola, Endesa, Gas Natural Fenosa, Eon-España y Edp, las que controlan el mercado y la política energética puesto que cada gobierno de turno, PP o PSOE, ponen a su disposición el BOE como se ha ido demostrando en el conjunto de normativas de la reforma en marcha. Para que si no están en los consejos de administración de las eléctricas, con sueldos multimillonarios, Felipe González, Aznar, Pedro Solbes, Ángeles Aceves, Manuel Marín... Y en el consejo asesor de Endesa en Canarias que se renueva cada cuatro años con las elecciones, en el que están presentes los máximos representantes de los sectores económicos, políticos y técnicos.

c) La etapa del petróleo fácil y barato se acabó. No descubrimos nada nuevo ni necesitamos de sesudos estudios de prospectiva para afirmar que los recursos energéticos fósiles van a ser cada vez más caros, sin necesidad de guerras y conflictos que justifiquen la subida del precio del barril de crudo. En la última década el precio del gas natural importado se ha incrementado un 300%. Y en las islas PSC, PP y CC vendiéndonos la moto del gas natural.

d) Por el contrario, las energías renovables serán cada vez más baratas, además de inagotables y limpias, serán la verdadera solución a los graves problemas de los sistemas eléctricos insulares y en el marco de un nuevo modelo energético de generación distribuida y gestión democrática de los recursos, aportarán mucha riqueza y empleo a los territorios insulares.

e) El nuevo modelo energético por el que apostamos en la plataforma es incompatible con el monopolio, el cual posee un poder absoluto sobre el sector, con una facturación anual en Canarias, más los sobrecostes insulares, de unos 3.000 millones de €. EL monopolio se debilita en la medida en que el empoderamiento energético ciudadano se produce al protagonizar cada uno la gestión de su demanda eléctrica. ¿Por qué creen ustedes que todos aquellos aspectos de la reforma como son las renovables, el autoconsumo con balance neto, los contadores, ... que significan avances hacia el nuevo modelo se han penalizado, se han bloqueado?, pues porque representa la entrada a un proceso de debilitamiento de dicho monopolio.

Hechas estas consideraciones, ¿por qué el gas natural no es la solución?:

1.- Porque es un recurso fósil y nos encontramos ya en el momento de que todos estos combustibles no renovables tienen que ser sustituidos. En la antigüedad no fue necesario terminar con las piedras para pasar a los metales. Es absurdo, antieconómico y de poca visión de futuro estar planificando, en la segunda década del dos mil, costosas infraestructuras eléctricas para crear un nuevo mercado de gas natural en Canarias, cuando está comprobado que la demanda eléctrica de cada isla se puede atender sin necesidad de recurrir al gas. El proyecto energético alternativo de transición de Roque Calero para Gran Canaria, y que Francisca Luego se ha negado a conocer, lo demuestra.

2.- Porque el gas natural, hoy en las islas, no tendría hueco en una planificación racional del sector. Usted conoce, como la mayoría de los representantes de los partidos políticos que han gobernado estas ínsulas durante más de tres décadas, la historia de los fracasos de todas las ediciones del PECAN y las DOSE lleva el mismo camino. Lo voy a hacer una sugerencia, haga una comparación reflexiva entre los recursos públicos destinados a las infraestructuras para la introducción del gas natural en las islas con los que se han dedicado a la geotermia de alta temperatura, generación de electricidad, cuando los estudios del IDAE sobre el potencial geotérmico de Canarias hablan de que podría cubrir un 30% de la demanda. ¿Cuántos MW de origen geotérmico se producen en la islas después de más de cuarenta años de estudios e investigaciones?, cero, señora consejera. La única tecnología renovable estable y gestionable. Si el resultado de la política de la consejería de industria, en todo el periodo autonómico, es el panorama energético que tenemos ahora mismo en los sistemas eléctricos insulares, ¿dónde ha estado la planificación racional del sector? Tome ejemplo de otros espacios insulares como la isla de San Miguel en las Azores, la de Guadalupe o la isla mayor de Hawái.

3.- Porque no resuelve la dependencia energética del exterior, de la que no se habla en la reforma ni en la Ley 17/2013 de los sistemas eléctricos insulares, se usa el término de “diversificación” que también aparece en las DOSE y en la ley de Directrices generales de 2003, argumentando que hay más seguridad para el suministro. Cómo la economía de las islas puede estar pendiente de unos precios y de unos recursos que no son nuestros ni controlamos y, a su vez, condicionados por los intereses de las grandes multinacionales extranjeras, que apagan y encienden conflictos y guerras según les convenga a sus intereses, además, teniendo como tenemos la certeza de que estos recursos fósiles cada vez serán más caros. Diversificar la dependencia no es reducirla.

4.- Porque no soluciona el grave déficit de los sistemas eléctricos insulares, oficialmente denominado costes extra peninsulares que se reparten en los recibos de la luz de los 26 millones de contratos de menos de 10 KW de todo el estado. Un déficit anual de los seis SEI que supera los 1.200 millones de € y para Tenerife en el año 2013 fue de unos 400 m€, el 60% del presupuesto del Cabildo de Tenerife del mismo año. Además del petróleo, dependemos del dinero que, también, viene de fuera para cubrir los escandalosos déficit de los SEI. El argumento de los defensores del gas natural es que con los ciclos combinados de Gran Canaria y Tenerife se ahorraría al año unos 240 m€, siguen intencionadamente silenciando los beneficios de las renovables para que le salga derecho el discurso, cuando si se cumpliese en el 2015 el objetivo del Pecan de 2007 de alcanzar una penetración del 30% en renovables el ahorro sería un equivalente superior a los 300 m€. Por eso desde la Px1NMEC decimos que no hay justificación económica para la introducción del gas natural en las islas.

5.- Porque no contribuye a frenar el cambio climático, uno de los graves problemas del planeta producido por los gases de efecto invernadero, por el uso y abuso de combustibles fósiles para la generación de electricidad y de hidrocarburos en el transporte, entre los dos son responsables del 90% de los gases que están calentando La Tierra. Y, qué casualidad, los territorios insulares son los espacios geográficos más amenazados por las consecuencias de dicho cambio climático. Y qué dicen al respecto los defensores del gas natural, pues que con él reducimos un 30% los gases de efecto invernadero y nos acercamos al cumplimiento del protocolo de Kioto y, otra vez, se olvidan de las renovables, una casualidad o burda demagogia, cuando queda meridianamente claro que las renovables ganan por goleada al gas natural en lo que a reducción de los GEI se refiere.

6.- Porque bloquea y retrasa la transición al nuevo modelo energético. La introducción del gas natural es reforzar los centros actuales de producción de electricidad, significando la continuidad de la generación concentrada como elemento de identidad de los sistemas eléctricos convencionales del monopolio. El punto débil de Endesa no son las renovables que sustituyen a los combustibles fósiles, son las renovables de generación distribuida, en la medida que cada ciudadano o punto de consumo produzca y gestione su energía el monopolio pierde poder, no tiene quien le compre su mercancía y, además, no se producen pérdidas en la red ni son necesarios las gigantescas torres para largos tendido que recorre los territorios insulares de punta a punta. Por eso la reforma no se decide por el autoconsumo con balance neto y le temen tanto a la fotovoltaica, la más democrática de todas las energías renovables y hablan de un impuesto al sol.

7.- Porque obstaculiza y frena el desarrollo de las renovables. Si ya nos encontramos dentro de las CCAA que están a la cola en el aprovechamiento de las energías limpias, el futuro inmediato que le espera a las renovables canarias es estar al servicio de la viabilidad económica del nuevo mercado del gas natural, en este sentido, tanto el ministerio de industria del señor Soria como la consejería del mismo ramo, Francisca Luego, se han puesto manos a la obra, cumpliendo fielmente las exigencias de Endesa, REE y Enagas. Quitando los dos obstáculos que hay para la entrada del gas natural en las islas, el jurídico, que don José Manuel Soria resuelve anulando el derecho preferente que las renovables han tenido por ley, y que gracias a él en la península las renovables le han ganado la partida al gas natural, en la disposición final primera, dos d) de la Ley 17/2013, de 29 de octubre, de garantía del suministro e incremento de la competencia de los sistemas eléctricos insulares y extra peninsulares. Y, el económico, que la señora consejera de industria protege reservándole en el documento de Directrices de Ordenación Sectorial de Energía, DOSE, a los ciclos combinados de gas natural un 37% en el mix eléctrico. Todo ello, después de costosas infraestructuras portuarias con dinero público, puerto de Granadilla y Arinaga, para la ubicación de las correspondientes regasificadoras, aún sin construir, más los gaseoductos necesarios para gas ciudad, al mismo tiempo que nos ponen palos en las ruedas para el autoconsumo con renovables.

Y para terminar, señora consejera, desde la Px1NMEC entendemos que su política energética para Canarias, en la segunda década del siglo XXI, pertenece al pasado, lo que usted está defendiendo se corresponde con los intereses de un monopolio extranjero (Enel). Con la riqueza y empleo que se podría producir en las islas en el marco de un nuevo modelo energético, estamos hablando de un sector que mueve alrededor de un tercio de lo que genera el sector turístico, eso es mucho dinero y lo bien que vendría para la diversificación y reactivación de nuestra economía. Uno siempre espera de un responsable público, elegido democráticamente, que se ponga al servicio de intereses de la mayoría de los ciudadanos y cuando esto no es así, nos sentimos engañados y víctimas de un fraude democrático que esperamos tenga consecuencias para su futuro político. Ya está bien.

* Miembro de la Plataforma por un Nuevo Modelo Energético para Canarias.